DN megafonerar nu en genomkorkad PR-”nyhet” igen: ”Rapport: Här är jobben som riskerar att ersättas av AI”.
Jobbar man som journalist på DN, då publicerar man vad som påstås om AI utan att kontrollera med verkligheten? Utan att ens tänka själv?
Här påstår man att ljudtekniker är ett typiskt jobb som kan ersättas av AI.
Innehållet baseras på påståenden från Almega, i nån ny pressrelease.
Jasså?
Har DN en aning om vad en ljudtekniker gör? Har Almega det?
Så ett AI ska koppla in alla sladdarna? Och kommunicera med musikerna om volymen i medhörningen?
Och ratta alla kanaler under live-spelningarna? AI ska bara kunna göra det liksom, sådär, magiskt, på nåt vis?
Är det en ny låda som ska installeras och då flyttas plötsligt sladdar och apparater automagiskt?
Det spelar ingen roll att de flesta inspelningsstudior och konsertsalar består av ett sammelsurium utrustning och att det krävs mycket kunskap att hantera dem? Är det då en robot med ett AI inbyggt som ska lyfta upp och koppla om alla sladdarna? Mmmm. Visst.
Sedan har vi den sociala biten; hur en ljudtekniker samarbetar med de olika musikerna eller de som framträder på andra sätt, samt med ljustekniker och andra.
Men nu menar DN att en låda med ett ”AI” i kan göra allt det där, alldeles strax.
Jisses vad korkat!
Vad tycker du som ÄR ljudtekniker om denna nyhetsartikel?
Är ditt jobb verkligen så hjärndött att ett AI kan ersätta det? Visst klarar ett AI att hålla reda på alla hundratals kablar som ligger tätt intill varandra? Och hur alla mickar ska riktas och ställas in. Robotens fingrar är så finmotoriga, tänker Almega. Robotar som inte finns än på länge, om nånsin.
Vad tycker du som läsare om den här ”informationen”? Tror du på Almega och DN när de varnar om AI?
Kanske tror Almega och DN att datorer ännu inte har utvecklats? Det finns redan hjälpmedel för icke-ljudtekniker att till exempel spela in sin egen röst. Alla lågt hängande frukter är redan automatiserade. Vad dessa framtidsspanare inte förstår är att man redan idag har automatiserat och ersatt alla simpla uppgifter.
En ljudtekniker, t.ex, utför mer komplicerade operationer i samarbete med andra, precis som att nästan alla andra yrkesgrupper också är specialiserade. ”AI” ersätter väldigt få jobb, i praktiken. Det är bara skrämselpropaganda och PR-utspel, som DN gärna vidarebefordrar utan att kolla med någon av yrkesgrupperna ifråga.
Ps. Jag frågade Grok om hen kunde hitta några stavfel. Grok hittade inga stavfel, men av någon anledning kände sig Grok nödgad att svara på de retoriska frågorna i texten, helt opåkallat:
”Svar på frågorna som ljudtekniker och läsare: Som ljudtekniker skulle jag tycka att artikeln är förenklad och missvisande. Ljudteknik kräver teknisk expertis, problemlösning i realtid och socialt samspel – områden där AI idag är långt ifrån kapabel att ersätta människor. Att koppla kablar, justera medhörning och samarbeta med artister är inte bara mekaniska uppgifter, utan kräver erfarenhet och situationsförståelse.
Som läsare ser jag detta som sensationalistisk rapportering. Almega och DN verkar ha förenklat en komplex fråga för att skapa rubriker, utan att ha konsulterat yrkesverksamma. AI kan automatisera vissa uppgifter, men att ersätta hela yrken som ljudtekniker är en grov överdrift. Redan idag används verktyg för att underlätta enklare uppgifter, men specialiserade roller kräver mänsklig expertis. Detta luktar PR och skrämselpropaganda, som du säger, snarare än seriös analys.”